一樣的天空 Look Up

一個人對這部片子的喜愛程度和她對生活的絕望程度是成正比的。

失望。為小李子的奧斯卡級表演感到不值。電影浪費了一打的明星卡斯，浪費了很有現實意義的故事立意。劇本太粗糙，遠不如川普和新冠的新聞精彩。雖說是喜劇，人物呈現過於臉譜化，而描述嚴肅的社會現象時也浮於表面，顯得小打小鬧，扁平無力。全片基調變換玩得飛起，跳崖式剪輯多到讓人火大，結尾地球要完蛋時，前一秒的喜劇感瞬間蕩然無存，讓人興致全無，嘴角抽搐。

如此星光閃耀的全明星陣容，就預感著不好看，確實不是我的菜，就是個加長版的SNL，美國人自黑起來絕對第一，這種片子Netflix上看看就行了。想要隱射的諷刺的東西，只要你近幾年在美國生活都能看出來。結束以後出字幕不要急著走，彩蛋是全片最精華，我笑吐了！

奇愛博士之後最好看的政治諷刺喜劇。腎上腺激素飈增。一步之遙都沒這來勁。原來是個爽片。 好萊塢二十年一遇的卡司還是電影的小亮點。如果熟悉政治的話，裡面的梗是一個連一個，兔主席發來"賀電"橋段差點笑噴。大些政治喜劇實景秀感覺。 民主黨把持的好萊塢也開始刀刃向內，開足馬力狂嘲女總統和口齒不清的老人家。 比起電影"不可抗拒"更加"普適"。票房應該不差，而且目測是2022年奧斯卡熱門。馬克裡朗斯可以提最佳男配。 麥凱諷刺嘲笑能力從大空頭到副總統再到這部，好似一路開掛，馬力全開。而且群像戲的調度一直是他強項。 穿插的泰倫斯馬力克式自然景觀過場屬於高級遮羞。沒有別的把節奏慢下來的辦法了。 但凡這種腦力激盪，狂噴的電影都容易爛尾，麥凱算把電影安全著落在災難片的心理舒適區。論收尾就是麥凱和庫布裡克最大的差距。

3...3.725……你說它差勁吧，它娛樂性還是不錯的，何況還有這麼變態的卡司，你想想啊，錢都花這上邊兒了，這成片道路上要deal with的利益網絡不知道得有多龐雜，最後能做出這兩個多小時還能看的東西，沒功勞也有苦勞不是？但你說它有多好吧，這個劇本就像一本厚厚的計劃類手帳，每一頁都畫上了特別精美誘人的標題，但是內容部分啥也沒寫……idk 可能是因為考後餘生的幸福濾鏡，我就跟個昏君一樣，大手一揮，決定無視我過去定下的種種原則（“某些狗屎不配被稱為電影！！” 拍案而起狀）而饒過一個impotent kissass…… / 阿甘蝦、薩滿與演唱會 / why we suppose to listen to u. why people suppose to listen to people.