Caesar review on 全面鎖定 Closed Circuit.
立意不錯，司法體系，監控體系。但故事的起承轉合真的太一般，就像寫篇論文，論點有了，論據不足。你叫我怎麼信服？
Search 司法論 result, Total 246566 (take 0.001505 seconds).
Melody review on 法律女王 On the Basis of Sex.
把RBG的論點套進馬克思的話就是：以昨天的卑鄙行為（判例）來說明今天的卑鄙行為（現行法）是合法的。不過RBG還是很剋制儘量不訴諸於“自然法”，而是某種社會法學版的立法者目的解釋（社會變遷）；反倒是司法部的論證同時混合了法律實證主義（“因為歷史判例認定合憲，所以該法合憲”）與保守版“自然法”（把男女分工歸於自然）
Paddy review on 法律女王 On the Basis of Sex.
把RBG的論點套進馬克思的話就是：以昨天的卑鄙行為（判例）來說明今天的卑鄙行為（現行法）是合法的。不過RBG還是很剋制儘量不訴諸於“自然法”，而是某種社會法學版的立法者目的解釋（社會變遷）；反倒是司法部的論證同時混合了法律實證主義（“因為歷史判例認定合憲，所以該法合憲”）與保守版“自然法”（把男女分工歸於自然）
Allen review on 法律女王 On the Basis of Sex.
把RBG的論點套進馬克思的話就是：以昨天的卑鄙行為（判例）來說明今天的卑鄙行為（現行法）是合法的。不過RBG還是很剋制儘量不訴諸於“自然法”，而是某種社會法學版的立法者目的解釋（社會變遷）；反倒是司法部的論證同時混合了法律實證主義（“因為歷史判例認定合憲，所以該法合憲”）與保守版“自然法”（把男女分工歸於自然）
Ivy review on 法律女王 On the Basis of Sex.
把RBG的論點套進馬克思的話就是：以昨天的卑鄙行為（判例）來說明今天的卑鄙行為（現行法）是合法的。不過RBG還是很剋制儘量不訴諸於“自然法”，而是某種社會法學版的立法者目的解釋（社會變遷）；反倒是司法部的論證同時混合了法律實證主義（“因為歷史判例認定合憲，所以該法合憲”）與保守版“自然法”（把男女分工歸於自然）
sigong1 review on 法律女王 On the Basis of Sex.
把RBG的論點套進馬克思的話就是：以昨天的卑鄙行為（判例）來說明今天的卑鄙行為（現行法）是合法的。不過RBG還是很剋制儘量不訴諸於“自然法”，而是某種社會法學版的立法者目的解釋（社會變遷）；反倒是司法部的論證同時混合了法律實證主義（“因為歷史判例認定合憲，所以該法合憲”）與保守版“自然法”（把男女分工歸於自然）
Demi review on 法律女王 On the Basis of Sex.
把RBG的論點套進馬克思的話就是：以昨天的卑鄙行為（判例）來說明今天的卑鄙行為（現行法）是合法的。不過RBG還是很剋制儘量不訴諸於“自然法”，而是某種社會法學版的立法者目的解釋（社會變遷）；反倒是司法部的論證同時混合了法律實證主義（“因為歷史判例認定合憲，所以該法合憲”）與保守版“自然法”（把男女分工歸於自然）
Hardy review on 法律女王 On the Basis of Sex.
把RBG的論點套進馬克思的話就是：以昨天的卑鄙行為（判例）來說明今天的卑鄙行為（現行法）是合法的。不過RBG還是很剋制儘量不訴諸於“自然法”，而是某種社會法學版的立法者目的解釋（社會變遷）；反倒是司法部的論證同時混合了法律實證主義（“因為歷史判例認定合憲，所以該法合憲”）與保守版“自然法”（把男女分工歸於自然）
Grover review on 法律女王 On the Basis of Sex.
把RBG的論點套進馬克思的話就是：以昨天的卑鄙行為（判例）來說明今天的卑鄙行為（現行法）是合法的。不過RBG還是很剋制儘量不訴諸於“自然法”，而是某種社會法學版的立法者目的解釋（社會變遷）；反倒是司法部的論證同時混合了法律實證主義（“因為歷史判例認定合憲，所以該法合憲”）與保守版“自然法”（把男女分工歸於自然）
Kelly review on 法律女王 On the Basis of Sex.
把RBG的論點套進馬克思的話就是：以昨天的卑鄙行為（判例）來說明今天的卑鄙行為（現行法）是合法的。不過RBG還是很剋制儘量不訴諸於“自然法”，而是某種社會法學版的立法者目的解釋（社會變遷）；反倒是司法部的論證同時混合了法律實證主義（“因為歷史判例認定合憲，所以該法合憲”）與保守版“自然法”（把男女分工歸於自然）
Candy review on 法律女王 On the Basis of Sex.
把RBG的論點套進馬克思的話就是：以昨天的卑鄙行為（判例）來說明今天的卑鄙行為（現行法）是合法的。不過RBG還是很剋制儘量不訴諸於“自然法”，而是某種社會法學版的立法者目的解釋（社會變遷）；反倒是司法部的論證同時混合了法律實證主義（“因為歷史判例認定合憲，所以該法合憲”）與保守版“自然法”（把男女分工歸於自然）
Dbeamreokc review on 司法女王 On The Basis Of Sex.
把RBG的論點套進馬克思的話就是：以昨天的卑鄙行為（判例）來說明今天的卑鄙行為（現行法）是合法的。不過RBG還是很剋制儘量不訴諸於“自然法”，而是某種社會法學版的立法者目的解釋（社會變遷）；反倒是司法部的論證同時混合了法律實證主義（“因為歷史判例認定合憲，所以該法合憲”）與保守版“自然法”（把男女分工歸於自然）
Uasarkfeomb review on 司法女王 On The Basis Of Sex.
把RBG的論點套進馬克思的話就是：以昨天的卑鄙行為（判例）來說明今天的卑鄙行為（現行法）是合法的。不過RBG還是很剋制儘量不訴諸於“自然法”，而是某種社會法學版的立法者目的解釋（社會變遷）；反倒是司法部的論證同時混合了法律實證主義（“因為歷史判例認定合憲，所以該法合憲”）與保守版“自然法”（把男女分工歸於自然）
Kathy review on 黑水風暴 Dark Waters.
真實人物與事件再現，和巨大的杜邦化學公司打了十幾年的官司，著實艱難啊！官商勾結、法律繁雜多解，讓觀眾有了切身感受。只是就事論事，人物人性部分缺乏開掘，作品的價值就難以提高。
Karena review on 黑水風暴 Dark Waters.
真實人物與事件再現，和巨大的杜邦化學公司打了十幾年的官司，著實艱難啊！官商勾結、法律繁雜多解，讓觀眾有了切身感受。只是就事論事，人物人性部分缺乏開掘，作品的價值就難以提高。
deborah48874514 review on 黑水風暴 Dark Waters.
真實人物與事件再現，和巨大的杜邦化學公司打了十幾年的官司，著實艱難啊！官商勾結、法律繁雜多解，讓觀眾有了切身感受。只是就事論事，人物人性部分缺乏開掘，作品的價值就難以提高。
elizabe69731813 review on 黑水風暴 Dark Waters.
真實人物與事件再現，和巨大的杜邦化學公司打了十幾年的官司，著實艱難啊！官商勾結、法律繁雜多解，讓觀眾有了切身感受。只是就事論事，人物人性部分缺乏開掘，作品的價值就難以提高。
Earl review on 黑水風暴 Dark Waters.
真實人物與事件再現，和巨大的杜邦化學公司打了十幾年的官司，著實艱難啊！官商勾結、法律繁雜多解，讓觀眾有了切身感受。只是就事論事，人物人性部分缺乏開掘，作品的價值就難以提高。
Patricialeetdn1 review on 黑水風暴 Dark Waters.
真實人物與事件再現，和巨大的杜邦化學公司打了十幾年的官司，著實艱難啊！官商勾結、法律繁雜多解，讓觀眾有了切身感受。只是就事論事，人物人性部分缺乏開掘，作品的價值就難以提高。
donnaparkerkdh1 review on 黑水風暴 Dark Waters.
真實人物與事件再現，和巨大的杜邦化學公司打了十幾年的官司，著實艱難啊！官商勾結、法律繁雜多解，讓觀眾有了切身感受。只是就事論事，人物人性部分缺乏開掘，作品的價值就難以提高。